非暴力沟通之对事实和评论的观察
作者：黄欧
印度哲学家克里希那穆提（J. Krishnamurti）曾经说：“不带评论的观察是人类智力的最高形式。”
在《非暴力沟通》一书中第一次讲到这句话时，我的感受是“太夸大其词了吧！”
周一参加了May老师的《非暴力沟通》课程之后，老师让我们接下来一周在日常生活和工作中去观察周围人的话语，哪些是事实哪些是评论。带着一份好奇心开启了一周的观察，改变了对书中这句话的认知。
下面有两个例子，是我在工作和生活中观察到自己和他人的日常表达。
例子一
有位部门负责人认为部门一位新入职的下属不匹配岗位，想要在试用期内劝退，我找这位部门负责人沟通了解情况。
我们在会议室坐下来，部门负责人第一句话是：“我感觉**的性格不是很合适这个岗位”。
听到这句话时，我对这位部门负责人判断“下属不匹配”结论的可靠性产生了怀疑。因为这句话是一句评论，没有事实的支撑。
我花了十几分钟与部门负责人确认下属的行为有哪些，结果却发现：部门负责人描述的下属的行为仍然是评论，且都与“无法胜任岗位要求”无关。比如：部门负责人描述“他不与其他同事交流”、“他不主动跟带他的人请教”。所以，我仍然无法判断下属是否符合劝退的条件。
那么，部门负责人如何向我表达才是描述的事实呢？
比如，部门负责人可以说：“我观察了两周，在这两周中他没有跟上级、同事请教过如何解决他遇到的问题，最终他工作的问题没有解决导致工作未按时完成。”
例子二
有一天下班后刚回到家，我家老人就对我说：“今天有个事才气人呢！”
我问他：“怎么了？”
他说：“圈圈（我家小朋友小名）到小依家看了四个小时的电视，小依家保姆一点也不管，任由他们看一下午。请这样的保姆有什么用？”
听完这句话之后，我的回应是：“不要评判别人，把自己家小孩管好就行了，你这样评判别人，圈圈是感受得到的。”
老人一脸不悦地闭了嘴，这场谈话在不愉快中结束。
整场谈话没有一句是事实，全部都是评论，唯一看起来像是事实的“看了四小时电视”很可有也只是老人夸张的判断。
很简短的两段对话，事实的部分寥寥无几，绝大部分都是评论。
日常生活和工作中还有非常非常多的场景也是如此——不是先描述事实，而是表达看到事实后对事实的诠释。
比如，我家老人说的“小依家保姆一点也不管任由他们看一下午”、“一点也不管”是连说句劝说的话也没吗？还是保姆关了电视，却又被两个小孩打开了？并且，小孩撒泼打滚，保姆没办法控制，只能妥协？
这种可能的事实之间差异非常大，保姆的为人也因两种不同的可能性事实千差万别：
- 第一种是保姆是没有责任心的人；
- 第二种是保姆有责任心，并且，因是照顾别人家小孩无法过于严厉而很无奈。
但老人直接评论为“请这样的保姆有什么用？”显然，老人诠释的保姆是第一种为人。
这也不难看出，最终的评论与事实之间可能相差十万八千里，而我们自己却认为有理有据，因果关系充分。
上面我跟老人的对话，也全部都是我对老人的评论：
- 我评论老人在评论别人；
- 我评论老人的行为是不对的；
- 我还评论老人的行为对小孩有坏的影响......
这些全部都是偏离事实的，甚至与事实一点关系都没有。但在那个当下，我却认为我的“结论”是有真实的事实，充分支撑并完全正确的。
“不带评论的观察是人类智力的最高形式。”
回到克里希那穆提（J. Krishnamurti）的这句话，经过实践，深刻的认知到要做到不带评论的观察实在是一件非常非常困难的事，甚至，都还没经过思考，大脑就已经把事实扭曲并诠释了。
同时，我也认知到非暴力沟通不是一门知识，而是一项技能，是需要大量的刻意练习、实践才能习得的。也更加理解May老师让大家在日常生活和工作中练习的意义。
我们一直以扭曲事实直接诠释后给出评判的方式进行沟通交流，这样的沟通交流阻碍了与他人的连结。因为谁都反感被评判，所以，才非常有必要训练一种新的沟通方式。