什么是 MBTI ？
一些术语（例如 ENTP、INTP、INTJ 和 ISFJ）重定向至此处。这些是迈尔斯-布里格斯性格类型，但也用于社会人格学和凯尔西气质分类法。
迈尔斯-布里格斯类型指标( MBTI ) 是一种伪科学自我报告问卷，声称可以指示不同的“心理类型”（通常称为“性格类型”）。该测试为四个类别分配一个二进制值：内向或外向、感觉或直觉、思考或情感、判断或感知。从每个类别中取出一个字母，以产生四个字母的测试结果，代表十六种可能的类型之一，例如“INFP”或“ESTJ”。
MBTI 是由两位美国人构建的：凯瑟琳·库克·布里格斯和她的女儿伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯，她们受到瑞士精神病学家卡尔·荣格的《心理类型》一书的启发。伊莎贝尔·迈尔斯对内向的概念特别着迷，她将自己归类为“INFP”。然而，她觉得这本书对普通大众来说太复杂了，因此她试图整理荣格的认知功能，使其更容易理解。
该测试依赖于巴纳姆效应、奉承和确认偏差，导致参与者个人认同那些有些可取、模糊和广泛适用的描述。作为一个心理测量指标，该测试表现出重大缺陷，包括效度差、信度差，测量的二分类别并不独立，而且不全面。支持 MBTI 效度的大部分研究是由迈尔斯-布里格斯基金会运营的组织心理类型应用中心进行的，并发表在该中心自己的期刊《心理类型杂志》（JPT）上，提出了独立性、偏见和利益冲突的问题。
尽管对其有效性存在争议，但自 1962 年教育考试服务中心采用以来，该工具已显示出显著的影响力。据估计，已有 5000 万人参加了迈尔斯-布里格斯类型指标测试，美国有 10,000 家企业、2,500 所学院和大学以及 200 个政府机构使用 MBTI。
历史
布里格斯于 1917 年开始研究性格。在见到她未来的女婿时，她发现他的性格与其他家庭成员有显著差异。布里格斯着手阅读传记，随后发展了一种类型学，她提出了四种气质：沉思型（或深思型）、自发型、执行型和社交型。
1923 年，卡尔荣格的《心理类型》一书的英译本出版后（ 1921 年首次以德文出版，书名为Psychologische Typen ），布里格斯意识到荣格的理论与她自己的理论相似，但又远远超出了她自己的理论。 [18]布里格斯的四种类型后来被确定为对应于IXXX（内向者：“冥想型”）、EXXP（外向者和探寻者：“自发型”）、EXTJ（外向者、思考者和判断者：“执行型”）和EXFJ（外向者、感受者和判断者：“社交”）。[i] 她最早发表的文章是两篇描述荣格理论的文章，发表在《新共和》上，《用性格颜料盒认识自己》（1926 年）和《走出野蛮》（1928 年）。在广泛研究了荣格的作品后，布里格斯和她的女儿将她们对人类行为的兴趣扩展到将心理类型理论转化为实际应用的努力。
尽管迈尔斯于 1919 年毕业于斯沃斯莫尔学院政治学专业，但迈尔斯和布里格斯都没有接受过心理学的正规教育，两人都是自学心理测试领域的知识。因此，迈尔斯成为了费城一家大型银行的首席人事官爱德华·N·海伊(Edward N. Hay, 1891-1958)的学徒。从海伊那里，迈尔斯学到了基本的测试构建、评分、验证和统计方法。
布里格斯和迈尔斯在二战期间（1939-1945 年）开始创建他们的指标，他们相信了解性格偏好将有助于首次进入工业劳动力市场的女性确定哪种战时工作对她们来说是“最舒适和最有效”的。1944 年出版的《布里格斯-迈尔斯类型指标手册》于1956 年重新出版，更名为《迈尔斯-布里格斯类型指标》。
迈尔斯的工作引起了私人评估机构教育考试服务中心负责人亨利·昌西的注意。在这些支持下，第一本 MBTI“手册”于 1962 年出版。MBTI 得到了加州大学伯克利分校人格与社会研究所所长唐纳德·W·麦金农、密歇根州立大学和奥本大学教授 W·哈罗德·格兰特和佛罗里达大学的玛丽·H·麦考利的进一步支持。1975 年，MBTI 的出版权被转移到咨询心理学家出版社，心理类型应用中心作为研究实验室成立。
1980 年 5 月迈尔斯去世后，玛丽·麦考利对 MBTI 手册进行了更新，第二版于 1985 年出版。第三版于 1998 年问世。
形式与管理
1987 年， MBTI 开发出了一种先进的评分系统。在此基础上，开发出了类型区分指标 (TDI) ，它是更长的 MBTI 表格 J 的评分系统[29]，其中包括迈尔斯编写的 290 个项目，这些项目在她之前的项目分析中幸存下来。它产生了 20 个子量表（四个二分偏好量表下各有五个），加上七个额外的子量表，用于新的“舒适-不适”因子（与NEO-PI神经质因子相似，但并非完美衡量）。该因子的量表表明了总体舒适感和自信感与不适感和焦虑感。它们还加载到四个类型维度之一上：
谨慎乐观 (T/F)，
反抗-顺从 (T/F)，
无忧无虑 - 忧心忡忡 (T/F)，
果断-矛盾（J/P），
勇敢抑制（E / I），
领导者-追随者（E/I），以及
主动-注意力分散（J/P）。
还包括这些的综合量表，称为“压力”。还有类型量表一致性和舒适度量表一致性的量表。27 个 TDI 分量表中 23 个的信度大于 0.50，“考虑到分量表的简洁性，这是一个可以接受的结果”。
1989 年，开发了一套仅针对原有四个二分法的 20 个子量表的评分系统。该系统最初被称为“ K表”或“扩展分析报告”。该工具现在称为 MBTI 第二步。
表格 J 或 TDI 包括对后来被称为步骤 III 的测试进行评分所需的项目（源自迈尔斯和麦考利的早期工作）。（1998 年MBTI 手册报告称，这两个工具是同一种）步骤 III 是以下组织的一个联合项目开发的：迈尔斯-布里格斯公司（MBTI 所有作品的出版商）、心理类型应用中心 (CAPT)（拥有迈尔斯和麦考利的所有原创作品）以及凯瑟琳和彼得·迈尔斯领导的 MBTI 信托基金。CAPT 宣传步骤 III 涉及类型发展以及受访者对“感知和判断”的使用。
概念
本节的语气或风格可能未反映维基百科上百科全书的 语气。请参阅维基百科撰写更好条目的指南以获取建议。（2024 年 2 月）（了解如何以及何时删除此消息）
MBTI 基于瑞士精神病学家卡尔·荣格于 1921 年提出的具有影响力的心理类型理论，该理论部分基于古典宇宙学的四要素。 荣格推测，人们使用四种主要心理功能——感觉、直觉、情感和思考——来体验世界，并且这四种功能中的一种在个体中占主导地位，并且大多数时间都是如此。在 MBTI 理论中，这四个类别分别是内向/外向、感觉/直觉、思考/情感和判断/感知。根据 MBTI，每个人都可以从每个类别中选择一个喜欢的品质，从而产生 16 种独特的类型。
MBTI 强调自然发生的差异的价值。 “MBTI 的基本假设是，我们每个人在解读经历的方式上都有特定的偏好，这些偏好支撑着我们的兴趣、需求、价值观和动机。”
MBTI手册指出，该指标“旨在实施一种理论；因此，必须理解该理论才能理解 MBTI”。MBTI 的基础是卡尔·荣格最初提出的心理类型假设。 荣格提出存在两对二分认知功能：
“理性”（判断）功能：思考和感觉。
“非理性”（感知）功能：感觉和直觉。
荣格认为，对于每个人来说，每一种功能主要以内向或外向的形式表现出来。基于荣格的原始概念，布里格斯和迈尔斯发展了自己的心理类型理论（如下所述），MBTI 即以此理论为基础。根据心理学家汉斯·艾森克1995 年的文章，MBTI 中使用的 16 种性格类型是不完整的，因为荣格的理论使用了 32 种类型，其中 16 种无法通过问卷进行测量。艾森克认为，声称该量表准确衡量了荣格的概念是对荣格的不公平。[44]荣格的原始模型和简化的 MBTI 都仍然是假设性的，没有受控的科学研究支持它们。
与荣格的不同之处
荣格并不认为类型偏好（例如内向和外向）是二元的，而是视为一种倾向：两者都是天生的，并且有平衡的潜力。
荣格的类型学理论假设了四种认知功能（思维、感觉、感觉和直觉）的序列，每种功能都具有两种极端倾向之一（外向或内向），总共有八种主导功能。 MBTI 基于这八种假设功能，尽管在表达上与荣格的模型有些不同。虽然荣格模型提出了前三个二分法，但迈尔斯和布里格斯增加了判断-感知偏好。
迈尔斯和布里格斯的思想对荣格原有思想最显著的补充是，他们认为特定类型的第四个字母（J 或 P）表示一个人最喜欢的外向功能，这是外向类型的主导功能和内向类型的辅助功能。
荣格假设主导功能在其偏好的世界中单独发挥作用：外向者在外部，内向者在内部。他认为，其余三种功能以相反的方向运作。然而，一些 MBTI 实践者对这一概念表示怀疑，认为这是一个分类错误，相对于其他具有相关性证据的发现，几乎没有实证证据支持它，但作为一种理论，它仍然是迈尔斯和布里格斯对其原始理论推断的一部分，尽管它被否定了。
荣格的假设可以概括为：如果主导的认知功能是内向的，那么其他功能就是外向的，反之亦然。MBTI手册将荣格在心理类型的平衡工作总结如下：“荣格的著作中多次提到，其余三种功能具有相反的态度特征。例如，在写到以思维为主导的内向者时……荣格评论说，平衡功能具有外向特征。” [26]以 INTP 类型为例，荣格认为其取向如下：
・内向思维占主导地位
・辅助外向直觉
・三级内向感觉
・自卑外向情感
・类型动态和发展
荣格的类型学模型认为，心理类型类似于左撇子或右撇子：人们要么天生就具有某些偏好的感知和决定方式，要么发展出这些偏好的方式。MBTI 将这些心理差异分为四对相反的对，或“二分法”，从而得出 16 种可能的心理类型。这些都不被认为是“更好”或“更坏”；然而，布里格斯和迈尔斯认为，人们天生“偏爱”一种类型差异的整体组合。就像用左手写字对右撇子来说很困难一样，人们往往会发现使用相反的心理偏好更困难，尽管通过练习和发展，他们可以变得更加熟练（因此在行为上更加灵活）。
这 16 种类型通常用四个字母的缩写来表示——即四种类型偏好的首字母（直觉除外，它使用缩写“N”来区别于内向）。例如：
ENTJ：外向（E）、直觉（N）、思考（T）、判断（J）
ISFP：内向（I）、感觉（S）、情感（F）、知觉（P）
这些缩写适用于所有 16 种类型。
两种、三种或四种偏好之间的相互作用被称为“类型动力学”。尽管类型动力学几乎没有得到任何实证支持来证实其作为科学理论的可行性，迈尔斯和布里格斯断言，对于 16 种四种偏好类型中的每一种，一种功能是最主要的，并且很可能在生命最早的时候就显现出来。次要或辅助功能通常在青少年时期变得更加明显（分化），并为主导功能提供平衡。在正常发育过程中，个体往往在中年时更加熟练地使用第三种功能，而第四种功能，即劣势功能，仍然最不被有意识地发展。劣势功能通常被认为与潜意识更相关，在高压力等情况下最为明显（有时被称为“受劣势功能控制”）。
然而，类型动力学的使用存在争议：在关于类型动力学的各种研究的结论中，詹姆斯·H·雷尼尔斯写道：“类型动力学存在持续的逻辑问题，并且从根本上讲是基于一系列类别错误；它充其量只能提供有限且不完整的类型相关现象的解释”；并且“类型动力学依赖于轶事证据，无法通过大多数功效测试，并且不符合经验事实”。他的研究明确表明，类型动力学的描述和运作方式并不符合人们的真实行为。他建议完全摆脱类型动力学，因为它不仅没有帮助，反而阻碍了对人格的理解。假定的功能 1 到 4 的顺序确实只出现在 540 个测试结果中的一个中。
四个二分法
每种二分法所用的术语在 MBTI 中都有特定的技术含义，与日常用法不同。例如，更喜欢判断而不是感知的人不一定更“判断”或更不“感知”，MBTI 工具也不测量能力；它只是表明一种偏好胜过另一种偏好。报告外向得分高于内向的人不能被正确地描述为更外向：他们只是有明显的偏好。
即使是同一类型的人，每个人在每种二分法上的得分也有很大差异。然而，伊莎贝尔·迈尔斯认为偏好的方向（例如，E 型偏好与 I 型偏好）比偏好的程度（例如，非常明显与轻微偏好）更重要。[26]一个人的心理类型的表现不只是四种个人偏好的总和。这些偏好通过类型动态和类型发展相互作用。
态度：外向/内向
迈尔斯-布里格斯文献使用了荣格首次使用的外向性和内向性这两个术语。外向性字面意思是向外，内向性字面意思是向内。[54]这些具体定义与这些词的流行用法略有不同。外向性是 MBTI 出版物中使用的拼写。
对外向和内向的偏好通常被称为“态度”。布里格斯和迈尔斯认识到，每一种认知功能都可以在行为、行动、人和事物的外部世界中发挥作用（“外向态度”），也可以在思想和反思的内在世界中发挥作用（“内向态度”）。MBTI 评估会根据整体偏好对其中一种或另一种进行分类。
外向型的人从行动中汲取能量：他们倾向于行动，然后反思，然后进一步行动。如果他们不活动，他们的动力就会下降。为了恢复他们的能量，外向者需要从反思中休息一下。相反，那些喜欢内向的人通过行动“消耗”能量：他们喜欢反思，然后行动，然后再次反思。为了恢复他们的能量，内向者需要远离活动的安静独处时间。
外向者的流动指向外部的人和物，而内向者的流动指向内部的概念和想法。外向者和内向者之间的对比特征包括：
外向的人以行动为导向，而内向的人以思考为导向。
外向的人追求知识的广度和影响力，内向的人追求知识的深度和影响力。
外向的人往往喜欢更频繁的互动，而内向的人则喜欢更实质性的互动。
外向的人通过与他人相处来补充和获取能量，而内向的人则通过独处来补充和获取能量；他们通过相反的过程消耗能量。
功能：感知/直觉和思考/感觉
主条目：荣格认知功能
荣格确定了两对心理功能：
两种感知功能：感觉（在 MBTI 著作中通常称为感知）和直觉
两种判断功能：思考和感觉
根据荣格的类型学模型，每个人都会更擅长使用这四种功能中的一种，而不是其他三种；然而，这四种功能的使用时间因情况而异。由于每种功能都可以表现为外向或内向的态度，荣格的模型包括八种功能和态度的组合，其中四种主要是有意识的，四种是无意识的。[6] 约翰·比比 (John Beebe)创建了一个模型，将原型和对话自我的思想与功能相结合，每种功能都被视为在内部对话中扮演原型的角色。[57]
感觉和直觉是信息收集（感知）功能。它们描述了如何理解和解释新信息。喜欢感觉的人更有可能相信当前、有形和具体的信息：即可以通过五种感官理解的信息。他们往往不相信似乎“凭空而来”的预感。[58]他们更喜欢寻找细节和事实。对他们来说，意义在于数据。另一方面，那些喜欢直觉的人倾向于相信不太依赖感官的信息，这些信息可以与其他信息相关联（无论是记住的还是通过寻找更广泛的背景或模式发现的）。他们可能对未来的可能性更感兴趣。对他们来说，意义在于数据中体现的底层理论和原则。
思考和感觉是决策（判断）功能。思考和感觉功能都用于根据从信息收集功能（感觉或直觉）收到的数据做出理性决策。喜欢思考的人倾向于从更超然的立场来做决定，用看起来合理、合乎逻辑、有因果关系、一致和符合给定规则的东西来衡量决策。喜欢感觉的人倾向于通过与情况产生联系或产生共鸣来做出决定，从“内部”看待情况并权衡情况，以达到最大的和谐、共识和契合，同时考虑到相关人员的需求。思考者通常很难与前后矛盾或不合逻辑的人互动，他们倾向于向他人提供非常直接的反馈。他们关心真相，认为真相更重要。
如前所述，喜欢思考的人在日常意义上并不一定比喜欢感觉的人“思考得更好”，相反的偏好被认为是做出决定的同样理性的方式（无论如何，MBTI 评估是偏好的衡量标准，而不是能力）。同样，喜欢感觉的人并不一定比喜欢思考的人有“更好”的情绪反应。
主导功能
根据荣格的说法，人们会使用所有四种认知功能。然而，一种功能通常以更有意识和自信的方式使用。这种主导功能由次要（辅助）功能支持，第三功能在较小程度上支持。第四种也是最不被意识到的功能总是与主导功能相反。迈尔斯称这种劣势功能为“阴影”。
这四种功能与态度（外向和内向）协同运作。每种功能都以外向或内向的方式使用。例如，一个以外向直觉为主导功能的人，与以内向直觉为主导功能的人使用直觉的方式截然不同。
生活方式偏好：判断/感知
迈尔斯和布里格斯通过发现人们在与外界联系时 也倾向于使用判断功能（思考或感觉）或感知功能（感觉或直觉）（外向性），为荣格的类型学模型增加了另一个维度。
他们认为，偏好判断的类型向世界展示了他们偏好的判断功能（思考或感觉）。偏好感知的类型向世界展示了他们偏好的感知功能（感觉或直觉）。根据迈尔斯的说法，判断类型的人喜欢“把事情解决”，而感知类型的人则喜欢“保持决策开放”。因此，TJ 类型的人往往表现为逻辑性强，FJ 类型的人则表现为善解人意。SP 类型的人往往表现为具体，NP 类型的人则表现为抽象。
对于外向者来说，J 或 P 表示主导功能，而对于内向者来说，J 或 P 表示辅助功能。内向者往往只在“对他们的内心世界很重要”的事情上向外展现他们的主导功能。
例如，由于 ENTJ 类型是外向的，因此 J 表示主导功能是首选的判断功能（外向思维）。ENTJ 类型内向辅助感知功能（内向直觉）。他们的第三功能是感觉，他们的劣势功能是内向情感。相反，由于 INTJ 类型是内向的，因此 J 表示辅助功能是首选的判断功能（外向思维）。INTJ 类型内向主导感知功能（内向直觉）。他们的第三功能是感觉，他们的劣势功能是外向感觉。
准确性和有效性
... 解释的一项主要任务是帮助报告偏好不太明确的受访者对自己的类型做出舒适而准确的评估。这在解释环节中主要通过探索类型偏好如何出现在客户行为中来 实现。
《MBTI 手册》第六章：MBTI 结果的解释和类型验证
尽管 MBTI 很受欢迎，但科学界普遍认为它是伪科学。 MBTI 作为一种心理测量工具的有效性（统计有效性和测试有效性）一直受到很多批评。媒体报道称该测试“几乎毫无意义”，[66]和“现存最糟糕的人格测试之一”。心理学家亚当·格兰特 (Adam Grant)尤其反对 MBTI。他在《今日心理学》的一篇文章中称其为“永不消逝的时尚” 。心理测量专家罗伯特·霍根 (Robert Hogan)写道：“大多数人格心理学家认为 MBTI 只不过是精心制作的中国幸运饼干......”。[68]尼古拉斯·坎皮恩 (Nicholas Campion)评论说，这是“一个迷人的‘伪装占星术’例子，为了获得尊重而伪装成科学。”
据估计，三分之一到一半的 MBTI 出版材料是为心理类型应用中心的特别会议（该中心提供 MBTI 培训，资金来自 MBTI 的销售）或《心理类型杂志》（由迈尔斯-布里格斯倡导者和该指标的销售编辑和支持）制作的。有人认为，这反映了缺乏批判性审查。许多支持 MBTI 的研究在方法论上薄弱或不科学。加德纳和马丁科在 1996 年的一篇评论中得出结论：“很明显，试图发现类型偏好和管理效能之间简单联系的努力令人失望。事实上，鉴于研究质量参差不齐和结果不一致，无法得出关于这些关系的明确结论。”
该测试被比作星座运势，因为两者都依赖于巴纳姆效应、奉承和确认偏差，导致参与者个人认同那些有点令人向往的、模糊的、广泛适用的描述。MBTI 不建议在咨询中使用。
几乎没有证据表明存在二分法
如前所述，在迈尔斯-布里格斯类型指标 § 四个二分法部分，伊莎贝尔·迈尔斯 (Isabel Myers) 认为偏好的方向 (例如 E 与 I) 比偏好的程度更重要。从统计学上讲，这意味着每个 MBTI 量表上的分数将呈现双峰分布，大多数人的得分接近量表的两端，从而将人们分为外向或内向的心理类型。然而，大多数研究发现，各个量表上的分数实际上是以中心峰值的方式分布的，类似于正态分布，这表明大多数人实际上处于量表的中间，因此既不明显内向也不外向。大多数人格特质确实显示出从低到高的分数的正态分布，大约 15% 的人处于低端，大约 15% 的人处于高端，大多数人处于中间范围。但为了对 MBTI 进行评分，每个量表的中间都会有一条分界线，得分低于该线的人会被归类为低类型，得分高于该线的人会被归类为相反类型。因此，心理测量评估研究未能支持类型的概念，而是表明大多数人处于连续曲线的中间附近。
虽然我们并不认为双峰性的缺失就必然证明 MBTI 开发者基于理论的分类人格“类型”假设是无效的，但基于IRT的 MBTI 分数研究中缺乏实证双峰性，确实消除了一条潜在的有力证据，此前“类型”倡导者可以引用这条证据来捍卫自己的立场。
“动态”类型堆栈的证据很少
一些 MBTI 支持者认为，将类型动态应用于 MBTI（例如，推断出 Se/“外向感觉”或 Ni/“内向直觉”等“主导”或“辅助”功能）是一种逻辑分类错误，几乎没有实证证据支持它。相反，他们认为，当将每种类型的类别独立视为二分法时，迈尔斯-布里格斯作为一种心理测量工具的效度最高。
有效性和实用性
MBTI 量表的内容存在问题。1991 年，美国国家科学院委员会审查了 MBTI 研究数据，得出结论，只有 IE 量表与其他工具的可比量表具有较高的相关性，与用于评估不同概念的工具具有较低的相关性，表明其具有很强的效度。相比之下，SN 和 TF 量表的效度相对较弱。1991 年审查委员会当时得出结论，“没有足够的、精心设计的研究来证明在职业咨询计划中使用 MBTI 是合理的”。这项研究的效度测量基于“标准相关效度（即 MBTI 是否能预测与人际关系或职业成功/工作表现相关的具体结果？）”。委员会强调了 MBTI 的受欢迎程度与研究结果之间的差异，指出“在没有经过证实的科学价值的情况下，这种工具的受欢迎程度令人不安”。没有足够的证据来证明其实用性，尤其是从一个人对 MBTI 项目的反应中得出的四个字母类型。
缺乏客观性
MBTI 的准确性取决于诚实的自我报告。与某些人格问卷（如16PF 问卷、明尼苏达多项相人格问卷或人格评估清单）不同，MBTI 不使用效度量表来评估夸张或社会期望的反应。因此，有动机这样做的个人可能会伪造他们的回答。一项研究发现，MBTI 判断量表和艾森克人格问卷谎言量表之间存在微弱但统计上显着的相关性，这表明根据 MBTI，社会顺从程度越高的人越有可能被认为具有判断力。如果受访者“担心他们会有所失去，他们可能会按照他们认为应该的方式回答。” 但是，MBTI 道德准则指出，“如果结果将用于筛选申请人，要求求职者参加指标测试是不道德的，在许多情况下甚至是违法的。” [84] MBTI 的目的是提供“一个理解个体差异的框架，以及……一个个体发展的动态模型”。
术语
有人批评 MBTI 的术语非常“模糊和笼统”，以至于把任何类型的行为都归结于任何类型的人格，这可能会导致巴纳姆效应，即人们对据称专门适用于他们的正面描述给予高度评价。另一些人则认为，虽然 MBTI 类型描述简短，但也独特而精确。一些理论家，如大卫凯尔西，对 MBTI 的描述进行了扩展，提供了更详细的信息。例如，凯尔西对他的四种气质的描述，他将这些气质与十六种 MBTI 人格类型相关联，显示了不同气质在语言使用、智力取向、教育和职业兴趣、社会取向、自我形象、个人价值观、社会角色和特征手势方面的差异。
因子分析
研究人员报告称，JP 和 SN 量表相互关联。[74]一项以 (N=1291) 大学生为对象的因素分析研究发现了六个不同的因素，而不是所谓的四个维度，从而对MBTI 的结构效度提出了质疑。
相关
根据汉斯·艾森克的说法：
MBTI 的主要维度是 EI，即外向-内向；这主要是社交能力量表，与 MMPI 社交内向量表（负相关）和艾森克外向量表（正相关）有很好的相关性。[90]不幸的是，该量表还对神经质有影响，这与内向端相关。因此，内向与支配性的关系大致为（即男性和女性的平均值）：-.44，+.37，+.46，+.52，-.52，-.36，-.45，-.45，-.45 与自信心有关。[ii] [iii]该量表未能区分内向和神经质（MBTI 中没有针对神经质和其他精神病理学属性的量表），这是其最糟糕的特点，只有未能使用因子分析来测试量表项目的排列才能与之媲美。
可靠性
MBTI 的重测信度往往较低。很多人（39% 至 76% 的受访者）在仅仅五周后重新参加测试时就得到了不同的类型分类。2013 年《财富》杂志的一篇题为《我们都被迈尔斯-布里格斯测试欺骗了吗？》的文章写道：
关于 MBTI 的一个有趣且有些令人担忧的事实是，尽管它很受欢迎，但三十多年来它一直受到专业心理学家的持续批评。一个问题是，它显示出统计学家所说的低“重测信度”。因此，如果你在仅仅五周的间隔后重新参加测试，与第一次参加测试相比，你有大约 50% 的可能性会落入不同的性格类别。
第二个批评是，MBTI 错误地假设性格属于互斥的类别。... 结果是，被标记为“内向”和“外向”的两个人的分数可能几乎完全相同，但他们可能会被归入不同的类别，因为他们位于一条假想分界线的两侧。
在每个二分法量表中，根据 G 表的测量，在 9 个月内重新测试时，约 83% 的分类保持不变，在 9 个月后重新测试时，约 75% 的分类保持不变。在 9 个月内重新测试 MBTI 的人中，约 50% 的人总体类型保持不变，36% 的人在超过 9 个月后仍保持相同类型。对于 M 表（MBTI 工具的最新形式），MBTI手册报告称这些分数更高。
在一项研究中，当人们被要求将自己喜欢的类型与 MBTI 评估中指定的类型进行比较时，只有一半的人选择了相同的类型。
罗伯特和玛丽·卡普拉罗于 2002 年在《教育与心理测量》杂志上发表了一项荟萃分析，发现“总体而言，MBTI 及其量表得出的分数具有很强的内部一致性和重测信度估计值，尽管也观察到了差异。”分析发现，在 1998 年至 2001 年的 210 项研究中，有 14 项（7%）直接报告了数据的可靠性，26% 通过先前的研究或测试手册报告了可靠性，56% 根本没有提到可靠性。
有人认为，对 MBTI 的批评主要归结于对其起源的有效性的质疑，而不是对其实用性的质疑。另一些人则认为，MBTI 可以成为一种可靠的人格测量工具，“与所有测量方法一样，MBTI 得出的分数取决于样本特征和测试条件”。
统计数据
1973 年的一项针对美国大学生的研究发现，在学习美术和艺术教育专业的学生中，INFP 类型是最常见的类型，36% 的美术专业学生和 26% 的艺术教育专业学生是 INFP。1973 年的一项关于美国教师性格类型的研究发现，直觉-感知类型（ENFP、INFP、ENTP、INTP）在英语、社会研究和艺术等学科的教师中所占比例过高，而科学和数学则以感觉（S）类型和判断（J）类型为主。一份对 27,787 名高中生的问卷显示，他们当中的 INFP 学生对艺术、英语和音乐科目表现出明显的偏好。
公用事业
伊莎贝尔·迈尔斯 (Isabel Myers) 声称，不同性格类型的比例因职业或学业选择而异。然而，研究人员研究了不同职业中每种类型的比例，发现每种职业中 MBTI 类型的比例与随机人口样本中的比例接近。一些研究人员对类型与工作满意度的相关性表示保留，并担心该工具在给人贴标签时可能被误用。
迈尔斯-布里格斯公司（当时名为咨询心理学家出版社，后更名为 CPP）于 1975 年成为 MBTI 的独家出版商。他们称其为“世界上使用最广泛的性格评估”，每年进行的评估多达 200 万次。迈尔斯-布里格斯公司和其他支持者表示，该指标达到或超过了其他心理工具的可靠性。
MBTI对员工工作绩效评分的预测效度较差。 如上文“准则和道德”部分所述，MBTI 衡量的是偏好，而不是能力。《手册》明确反对使用 MBTI 来预测工作成功。 有人认为，MBTI 之所以继续受欢迎，只是因为许多人有资格使用它，它并不难理解，而且有许多支持书籍、网站和其他资源可供公众随时获取。
在韩国和中国很受欢迎
在COVID-19 大流行期间，MBTI 测试在韩国年轻人中流行起来，他们用它来寻找合适的约会对象。这股热潮起源于一个名为 16Personalities.com 的网站，该网站提供官方付费测试的免费近似版本。独立专家和 MBTI 出版公司的代表都警告不要将 MBTI 测试用于约会，因为该测试不是为此目的设计的。 21 世纪初，韩国也经历了类似的趋势，当时出现了血型人格理论。
一项调查报告称，截至 2021 年 12 月，近一半的人口参加了 MBTI 性格测试。MBTI 性格测试也成为2022 年总统大选的一个问题。2022 年 3 月，韩国《中央日报》报道称，“越来越多的韩国公司要求求职者透露他们的 MBTI 性格测试结果，这激怒了求职者，他们认为该测试是筛选和评估他们能力的不合理标准。”一项针对 20 多岁韩国求职者的调查发现，60% 的人反对将测试用于此类目的。
16Personalities.com 还影响了中国 MBTI 的热潮，一些雇主和招聘人员会询问求职者的 MBTI 或 16Personalities 测试结果。中国的这一趋势还催生了 MBTI 相关产品、付费服务和播客、表情包等社交媒体。