作者：苗芳

不知道大家是否有过百无聊赖的体验，反正我有过，很多次。

我们在日常生活中，经常容易感到无聊，而这本来就是逼迫你去思考“为什么会无聊”、“哪里令我不够满意”的机会。

但很多人是如何对抗无聊的呢？用短期诱惑，来填满自己的无聊时间。

许多人感到无聊了，就“刷剧”、看电影、打游戏、看小说，要么就是跟朋友出去聚会、喝酒、聊天，想办法来消磨时间。

少有人去思考：造成无聊的根源是什么？什么样的生活，对我来讲才不是无聊的？

这实际上是一种浪费：你白白耗费了大脑对你的提醒，浪费了一次反思和审视的机会。

A姐转发的这段话，引发我玩了一个教练式思维的游戏。

教练式思维提问

▶▷ 第一个提问：造成无聊的根源是什么？

这里问的是原因。

很多人会认为找到了原因就能解决问题，甚至认为只有找到原因，才能解决问题。

其实，这是个因果关系式的限制性信念，是一个认知误区。

要知道因果关系不是唯一的逻辑关系，潜意识里很多的谜团与谜底之间，甚至都没有逻辑，你不找原因，也一样可以解决问题，甚至它可能还是解决问题的捷径。

教练基于改变，基于未来，教练会围绕客户真正想要的是什么去好奇和发问，所以，教练往往能帮你事半功倍。

所以， 除非客户执意要探究原因，否则教练不会主动提出“造成无聊的原因是什么”这个问题，不会执着于探索原因。

▶▷ 第二个提问：什么样的生活，对我来讲才不是无聊的？

这个问题问的是对方对于“不无聊”的理解和定义。

这里要邀请客户把“不无聊”，换成他的正向表达：

不无聊用一个没有“不”的词汇来替代，你会用那个词汇？可能的词汇是：有趣/有意义/有意思/有价值的......等等，也许是“有聊”。

假如客户选择了“有趣”来替代不无聊，教练就可以针对这个有趣继续工作。根据smart标准，与客户理清他想要的那个“有趣的”生活到底是什么，从而与客户建立教练协议。

SMART原则

SMART原则（S=Specific、M=Measurable、A=Attainable、R=Relevant、T=Time-bound) 源自彼得德鲁克《管理的实践》依照smart目标订立法，针对客户想要的“有趣的”生活，教练可以提出如下的问题：

• Specific——“什么样的生活才是有趣的？”
• Measurable ——“要多么有趣你才满意呢？”或者“你怎么衡量这个有趣呢？”
• Attainable——目标需要是可实现的（如果是项目教练，就是在项目目标分解后，本场的阶段性目标）
• Relevant——有趣的生活对于你为什么那么重要？
• Time bound——目标需要是在本场教练时间限定内实现。

教练按照smart方法，陪伴客户把其想要的目标清晰明确之后，下一步就是关于行动的发问：处理什么才可以去到有趣的生活？

这里问的是行动，是厘清目标之后，陪着客户进入了下一个行动环节的问题， 起到承上启下的作用。

进入行动后， 又是一轮GROW模型的提问，直到客户找到实现有趣的生活的可行计划。

关于打分法

打分法，可以用来把大目标分割成小目标，也可以用来度量客户情绪在教练时间内的改变情况。

当客户想要的目标，在一场教练的时间内难以实现，可以分割成几场来完成，那么这一场，客户期望拿到几分呢？

例如：假如把你认为的特别有趣当做10分，你感觉现在的生活有趣程度在几分？30分钟教练后，你希望达到几分？

哈哈哈，做这些事情，很好奇那个风靡全球的智能聊天AI会不会很擅长。