大家好，我是薛铁鏻。

又是一个昆明的雨天，窗外的芭蕉叶被打得沙沙作响。我泡了壶茶，坐在窗边，想和大家聊一个很多教练同行都可能遇到过的“坎”。

你是否也曾有过这种感觉：在一次教练会谈中，你感觉自己比客户本人还要努力？你拼命地提问、引导，而对方却似乎总是不愿“上道”，不愿进行更深的思考？

当我们遇到这种情况时，会非常沮丧，甚至会有一种“无力感”。这种挫败感，很容易把我们“钩住”，让我们不自觉地“用力过猛”，试图替客户去“创造价值”。

但我们忘了，作为教练，我们的工作不是去创造价值，而是成为价值被创造的催化剂。

那么，当客户“推不动”时，问题到底出在哪里？

一、“可教练性”：一个不完整的拼图

长久以来，我们探讨这个问题的焦点，都放在一个词上：“可教练性” (Coachability)。

很多专家都写过这个话题，他们通常把“可教练性”定义为一种个体特质，比如：是否对反馈持开放态度？是否有改变的意愿？是否具备自我反思的能力？是否谦逊、有好奇心？

这些观点当然是宝贵的，但它们只聚焦在“被教练的个体”身上。

我一直认为，“先有世界观，再有方法论”。如果我们看待这个问题的“世界观”本身就是局限的，那么我们找到的“方法论”也必然是片面的。

只谈论“可教练性”，就像是把教练失败的责任，完全归咎于客户的个人特质。这在我看来，是一幅不完整的拼图。它忽略了一个比个体特质更宏大、也更关键的因素。

二、从“个体”到“生态”：更重要的“教练准备度”

这个更关键的因素，我称之为：“教练准备度” (Coaching Readiness)。

“可教练性”关注的是个体，而“教练准备度”关注的是生态。

它承认一个事实：一个成功的教练过程，依赖于一个复杂的、超越了个体之外的“生态系统”。

这带来一个非常重要的洞察：即使是一个“可教练性”极强的人（谦逊、开放、愿意改变），如果他所在的系统（无论是组织、团队还是家庭）没有为他的发展做好准备，他也很难从教练中真正受益。

同样，即使是经验最丰富的教练，也无法弥补一个没有准备好的系统。

这彻底改变了我们作为教练的“世界观”——我们不再只是去问“这个人‘可教练’吗？”，而是要去问一系列更前置、更系统的问题：

1. 时机对吗？ 教练是当下解决他所面临问题的最佳干预方式吗？

2. 系统支持吗？ 整个系统（比如他的组织、上级、家人）会支持他的改变之旅吗？

3. 客户准备好了吗？ 这个“准备”，不是指特质，而是指他是否准备好真正去做那些艰难的工作——去深入地思考、感受、面对，并付诸行动？

三、为什么这个区别如此重要？

尤其是在企业教练的情境中，这个“系统准备度”更为关键。当一家公司投资教练服务时，其成功的关键，不仅在于高管个人的“可教练性”，更在于组织的“准备度”——公司的文化是否支持？利益相关者是否对齐？战略目标是否清晰？

在我们的 ICF认证 课程中，我常常和学员们强调，一个专业教练的重要标志，就是具备这种系统评估的能力，知道“什么时候不该开始”。这能帮我们避免很多无效的努力。

当我们能清晰地区分“个体特质”和“系统准备度”时，我们就能解释为什么很多教练项目会失败了——而且，假设教练是训练有素的，那失败的原因通常还真不在教练！

这是一种解放。它让我们从“我为什么推不动他？”的自我怀疑中解脱出来，让我们学会“放生自己”。

这也解释了为什么我们（Coach8）如此看重“社群”和“生态”。因为一个人的成长，光靠自己是不够的。一个好的学习社群，一个支持性的生态系统，其核心价值之一，就是帮助身处其中的每一个人，去主动构建和提升自己的“准备度”，为接纳改变和成长，准备好最肥沃的土壤。

结语：AI无法评估的“生态直觉”

最后，我想聊聊AI。

在这个AI浪潮席卷一切的时代，我们教练的价值到底在哪里？

我认为，就在于这种对“生态”的感知力。

一个AI，或许可以通过算法，评估一个人的“可教练性”特质。但它很难、甚至不可能，真正评估一个系统的“教练准备度”。

AI无法感知到会议室里那种微妙的、不支持改变的“氛围”；它无法通过直觉，感受到某个高管在谈论上级支持时那瞬间的犹豫；它更无法判断，现在这个“时机”对于这个组织来说，是否真的“恰当”。

这种对时机、氛围、系统张力的“直觉”，这种基于经验和人性的复杂判断，就是我们人类教练不可替代的“温度”与“智慧”。

所以，下次当你再遇到那个“推不动”的客户时，不妨跳出“他不行”的单一视角，转而去评估一下他身处的那个“生态”，看看那里的“准备度”到底如何。

这不仅能提升你的教练有效性，更能让你在这个AI时代，牢牢站稳我们作为“人”的独特价值。